ACCORD試験の結果を学ぶ～HbA1cは無理に下げず，7以上でも良いかもしれない～

※当ブログはアフィリエイト広告を利用しており，記事にアフィリエイトリンクを含むことがございます

ＡＣＣＯＲＤ試験の概要と結果

論文に書かれている内容を定式化していく

まず，問題の定式化からはじめていこかぁ～。

問題の定式化：ＰＥＣＯ（ＰＩＣＯ）を書いていくでッ！！

• Ｐ： HbA1cの中央値が 8.1 ％ である 10.251 人 の患者さん（平均年齢 62.2 歳，女性が 38 ％ ，糖尿病罹患期間は中央値で10年，参加者の35 ％は以前に心血管イベントを経験していて，5％は以前にうっ血性心不全を経験している）が
• Ｅ： HbA1c 6.0 ％ 未満を目標とする厳格な血糖コントロール治療を受けた場合に
• Ｃ： HbA1c 7.0 ％ ～ 7.9 ％ を目標とする標準的な血糖コントロール治療を受けた場合と比べて
• Ｏ： 心血管イベントを減少させることができるのか？ 

論文のチェックポイント６項目を書き出すでッ！！！

論文の結果を書き出すど～ッ！！！

論文和訳

標準治療と比較して，3.5年にわたって正常なHbA1cレベルを標的とする集中治療は死亡率を増加させ，主要な心血管イベントを有意に減少させなかった。これらの調査結果は，2型糖尿病の高リスク患者における厳格な血統コントロールに関して，これまで認識されていなかった害を特定するものだ。

１次アウトカム（仮説検証型のアウトカム）

MACE発生について，Ｅ群（厳格治療群 n＝5128）が 352 例（ 6.9 ％）に対しＣ群（標準治療群 n＝5123）では 371 例（ 7.2 ％） であり，ハザード比は 0.90 （95％信頼区間 [0.78-1.04 ] p＝0.16 ），NNT＝334人 / 年というものだった。

同時に，標準治療群の203人の患者と比較して，集中治療群の257人の患者が死亡した。ハザード比は 1.22（95 ％信頼区間 [ 1.01〜1.46 ] p = 0.04）だった。また，集中治療群では，補助を必要とする低血糖と10 kg以上の体重増加がより頻繁に発生した（P <0.001）。

２次アウトカム（仮説生成型のアウトカム）

それでは，複合アウトカムの各項目についてのアウトカムを見ていこう。

あらゆる理由による死亡

Ｅ群（厳格治療群）が257人（ 5.0 ％） に対して，C群（ 標準治療群）では203人（ 4.0 ％）が死亡した。
ハザード比は 1.22（95 ％信頼区間 [ 1.01〜1.46 ] p = 0.04）

NNH＝ 100人／年

非致死性心筋梗塞

Ｅ群（厳格治療群）では 186 例（ 3.6 ％）　に対し　Ｃ群（標準治療群）では 235 例（ 4.6％） であり，ハザード比は 0.76 （ 95 ％信頼区間 [ 0.62 – 0.92 ] p ＝ 0.004 ）

NNT ＝ 100 人／年

心血管死

E群（厳格治療群）では 135 例（ 2.6 ％）に対し C群（標準治療群）では 94 例（ 1.8 ％） であり，ハザード比は 1.35（ 95 ％信頼区間 [ 1.04 – 1.76 ] p＝ 0.02）

NNH＝ 125人／年

非致死性脳卒中

E群（厳格治療群）では 67 例（ 1.3 ％）に対しC群（標準治療群）では 61 例（ 1.2 ％） であり，ハザード比は 1.06 （ 95 ％信頼区間 [ 0.75 – 1.50 ] p ＝ 0.74 ）

NNH ＝ 1,000 人／年　（＊ただし，有意差なし）

けいしゅけの考察